Um observador do recém-concluído 3º Concurso Internacional de Arquitetura do Living Steel sobre Habitações Sustentáveis levantou uma dúvida que merece resposta aberta. A dúvida apontou para o fato de a Peter Stutchbury Architects ser conhecida do Presidente do Júri, Sr. Glenn Murcutt, sugerindo ter havido preferência e favoritismo na escolha do participante vencedor do concurso.

Quando o Living Steel decidiu realizar o 3º concurso internacional de arquitetura sobre habitações sustentáveis no final de 2007, decidiu-se alterar o formato do concurso para estimular o compartilhamento aberto de idéias sobre projetos sustentáveis entre os finalistas do concurso. Além disso, a decisão de realizar um concurso em que os finalistas não fossem anônimos foi em resposta às sugestões de que os competidores deveriam ter a oportunidade de apresentar seus conceitos diretamente a um Júri. Sentiu-se que essa abordagem levaria a explicações mais claras das apresentações, em lugar de se apresentar material impresso para ser interpretado pelo Júri. A falta de anonimato para o júri foi uma moeda de troca para essa abordagem, mas acreditou-se que escolhendo jurados entre profissionais altamente considerados e seguindo um bom processo, a preocupação com eventual preferência seria superada.

A adoção desse formato para o concurso permitiu também que o Living Steel incluísse um brainstorming de projetos sobre o plano diretor do local em Cherepovets, Rússia. A sessão de brainstorming acabou sendo um acréscimo valioso ao concurso, já que as equipes competidoras se integraram para colaborar no processo de projeto, compartilhando suas idéias e experiências para produzir alguns conceitos interessantes. Um outro Prêmio aos Arquitetos foi acrescentado ao concurso em reconhecimento aos esforços no brainstorming.

Das 1.200 expressões de interesse recebidas pelo 3º concurso, 246 participações atenderam a todos os critérios de apresentação, e foram avaliadas pelo Comitê de Seleção. O Comitê de Seleção foi composto por pessoas ligadas ao Living Steel, arquitetos das Empresas-Membro do Living Steel, e por arquitetos independentes. O Comitê de Seleção teve a tarefa de escolher 10 equipes como finalistas do concurso. Dada a qualidade das expressões de interesse, o Comitê de Seleção decidiu incluir duas outras equipes no concurso, totalizando assim 12 equipes, cada uma delas formada por dois arquitetos. O Comitê de Seleção atuou independentemente do Júri, sendo que nenhum dos membros do Júri teve qualquer participação na escolha dos competidores finalistas.

Cada equipe finalista do concurso fez suas apresentações pessoalmente perante o Júri e na presença dos demais finalistas. Uma sessão de perguntas e respostas foi permitida entre a apresentante e o Júri, a fim de esclarecer o entendimento sobre as apresentações. Nenhum membro do Júri participou no desenvolvimento de qualquer das apresentações dos competidores.

Após os dois dias de apresentações, o Júri se reuniu por quase um dia e meio para discutir as apresentações dos competidores, fazer suas escolhas e preparar o Relatório do Júri. Glenn Murcutt foi eleito por seus colegas jurados para atuar como Presidente do Júri. Murcutt revelou aos demais membros do Júri que conhecia o Peter Stutchbury. Nem Murcutt nem Stutchbury jamais colaboraram em qualquer dos projetos, mas ambos são tutores de uma master class organizada pela Fundação de Arquitetura da Austrália. A Fundação de Arquitetura da Austrália é uma organização sem fins lucrativos destinada ao ensino avançado de arquitetura.

O Júri seguiu um processo detalhado e preciso de avaliação de cada uma das apresentações dos competidores. Os prós e contras de cada esquema foram debatidos de forma aberta, com cada jurado dando sua contribuição para essa discussão. Todos os Jurados concordaram com a escolha das três equipes identificadas para consideração posterior. Na verdade, o Júri teve uma reação tão entusiástica sobre essas três equipes que submeteu uma solicitação especial ao Living Steel para que concedesse Menção Honrosa e um prêmio adicional a duas equipes, muito embora isso não fizesse parte das instruções originais do concurso. O Living Steel concordou com essa solicitação e disponibilizou um prêmio adicional de €3.000 para cada equipe merecedora da Menção Honrosa.

Ao escolher a participação vencedora entre as três equipes finalistas, o Júri votou, por 5 votos a 1, a favor da Peter Stutchbury Architecture. Observou-se, na ocasião, que mesmo que o voto de Murcutt fosse excluído, teríamos ainda 4 votos a 1, em nada alterando o resultado do concurso. O Júri portanto confiou no entendimento de que o relacionamento de Murcutt com Stutchbury não teve qualquer efeito sobre o resultado.

Durante as deliberações do Júri, dois membros do Living Steel, inclusive o Diretor do Programa, bem como uma pessoa de Empresa Membro do Living Steel, estiveram presentes todo o tempo. Em nenhum momento os representantes do Living Steel testemunharam qualquer coerção ou influência de um jurado sobre outro. De fato, o Júri foi muito cortês com as opiniões de cada jurado e todas elas foram devidamente consideradas para se chegar à conclusão. O Sr. Murcutt em particular, atuando como Presidente, foi metodológico em solicitar as opiniões de todos os jurados e em promover a discussão de todos os aspectos por eles levantados.

Murcutt serviu nos Júris de todos os três concursos do Living Steel, por duas vezes concordando, por solicitação de seus pares, a atuar como Presidente. Ele é bastante respeitado e reconhecido globalmente por seu trabalho, seu caráter e sua integridade e, por esse motivo, é um jurado disputado. Os demais Membros do Júri, inclusive Patricia Patkau, Sergei Skuratov, Kimmo Lintula, Alexei Venediktov, e Mark Middleton, são todos profissionais realizados, com seus próprios registros de excelentes conquistas e, certamente, capazes de apresentar suas próprias opiniões com conhecimento e autoridade.

O Living Steel poderá reportar, com o mais alto grau de confiança, que cada jurado atuou independentemente, com o conhecimento do relacionamento de Murcutt com Stutchbury, e que esse conhecimento não afetou o resultado do concurso.

A independência e a imparcialidade do concurso Living Steel é da maior importância para nós. Cada equipe competidora deve ter a mesma oportunidade de ser bem-sucedida, independentemente da nacionalidade, idioma, tamanho da empresa, gênero, anos de experiência ou qualquer outro fator. O Living Steel atraiu o interesse de arquitetos de mais de 80 países. No decurso dos três concursos Living Steel, mais de €700.000 foram distribuídos na forma de prêmios, contratos foram celebrados para desenvolvimento de projetos, e as firmas vencedoras vieram da Austrália, Brasil, Israel, Holanda e Reino Unido. Os Júris dos três concursos atuaram independentemente do Living Steel, com a devida consideração por suas respectivas gamas de idéias e opiniões, e produziram resultados que o Living Steel confia que foram alcançados de uma forma justa e imparcial. A decisão de seguir o método do 3º concurso representou uma nova abordagem para o Living Steel. O resultado, a julgar pelas impressões recebidas dos finalistas do concurso, do Júri e dos Membros do Living Steel, mostrou que ele foi muito bem recebido. Vários participantes descreveram-no como ‘experiência única em toda uma vida’, ou a ‘melhor experiência de minha carreira profissional’. O concurso apresentou uma rara oportunidade de participar pessoalmente e, ao mesmo tempo, ter a chance de cooperar com pares do mundo todo. Caso o Living Steel decida realizar um 4º concurso, o modelo do 3º concurso será visto como um marco orientador. O Living Steel receberá com prazer outras impressões sobre o 3º Concurso. Para apresentar um comentário, favor enviar um e-mail para This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it Esse endereço de e-mail está sendo protegido contra spams, por isso será necessário habilitar o JavaScript para poder vê-lo.

Scott Chubbs
Diretor do Programa, Living Steel